Keiko Fujimori y el dinero de Odebrecht, ¡dale más a ella!



Aumentar Keiko para 500 e eu pasar visita

Keiko Fujimori y su relación con Marcelo Odebrecht. ¿Existe esa relación? ¿No existe?, ¿ella la niega?, ¿Por qué la niega?, donde esta Keiko Fujimori.

La historia es larga y complicada, y es casi un espejo de la historia de Ollanta Humala y las elecciones del 2011.

Ayer se confirmó que en Brasil, los fiscales brasileros tienen unas anotaciones de Marcelo Odebrecht referidas al financiamiento de campaña de Keiko Fujimori en el año 2011, vamos paso a paso y despacio, el caso de Keiko Fujimori hoy es un caso en espejo con el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia, la única diferencia es que no incluye al esposo de Keiko Fujimori.

Pero es un espejo ¿por qué?

Porque ambos reciben dinero de Odebrecht y ambos lo niegan.
Porque ambos tienen testimonios de que han recibido dinero de Odebrecht más anotaciones que lo confirman.
Por eso es un caso es espejo.

CRONOLOGÍA

En mayo de este año IDL reporteros, con el liderazgo de Gustavo Gorriti, quien ha sido insultado sistemáticamente a pesar de haber reportado siempre la verdad. Reconstruyó la reunión en Curitiba de los fiscales peruanos, los fiscales brasileros y la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia, con Marcelo Odebrecht, el propietario de la empresa Odebrecht, hoy preso pero en proceso de delación premiada (yo te cuento lo que sé con la promesa de que no me denunciarás), por mandato de ese proceso él tiene que decir la verdad y fue interrogado en Curitiba, cuál era el propósito de los fiscales peruanos? que confirme los fondos de campaña entregados a Ollanta Humala y Nadine Heredia en la campaña del 2011. Sin embargo la conversación fue mucho más extensa, IDL Reporteros la reconstruyó y la fiscalía la negó para que luego se conociera hasta hoy la transcripción completa de lo que dijo Marcelo Odebrecht.

En Resumen Marcelo Odebrecht manifestó que: “como política de la empresa le daban plata a todos los candidatos que tenían posibilidad”, A TODOS LOS CANDIDATOS QUE TENÍAN POSIBILIDADES: Keiko Fujimori, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski, Alejandro Toledo, Castañeda Lossio, esos cinco eran los candidatos con posibilidades en el 2011 y que dijo también que con seguridad le habían entregado dinero a KEIKO FUJIMORI y al candidato del APRA. El APRA presento la candidatura de una invitada Mercedes Araoz que hoy es vicepresidenta de la república, y la retiró, el dinero no lo puede haber recibido Mercedes Araoz pero probablemente si lo recibió el partido Aprista, lo dice Marcelo Odebrecht.

Barata no habla de estos casos, Barata solo ha hablado del caso de Ollanta Humala y del caso de Alejandro Toledo, pero Marcelo Odebrecht que es el presidente de la compañía dice que todos recibieron, pero dice algo más: “Keiko Fujimori recibió porque Barata no quería darle a los Humala, le dan a los Humala porque el partido de los trabajadores por encargo de Lula les pedía que le dieran, y que él le dice a Barata si tú crees que van a ver represalias, es decir si Keiko Fujimori gana y se entera de que le dieron dinero a los competidores, DALE MÁS A ELLA“, eso está en el testimonio de Marcelo Odebrecht, nadie lo ha inventado.

Hay adicionalmente el 23 de Julio, una segunda investigación de IDL REPORTEROS que habla de una anotación perdida. Es decir en el teléfono celular del señor Marcelo Odebrecht, el llevaba una agenda, muy apretada de anotaciones muy rápidas y esa fue confiscada por la policía, bajada, examinada y sirvió por supuesto para incriminarlo por una serie de delitos, entre las anotaciones que hay, aproximadamente en las fechas fines del 2010 y principios del 2011, se encuentra la siguiente nota que es clarísima: “Aumentar Keiko para 500 eu ofecer visita“. KEIKO, es decir no dice OH no dice AG, dice KEIKO y la palabra Perú está muy cerca de la anotación.  “Aumentar Keiko para 500” es decir aumentar, ósea aumenta sobre lo que ya se dio.

La discusión, él lo cuenta, con Barata era que habría que mejorar a KEIKO para que no se molestará y no hubiera represalias.

 

¿Qué es lo nuevo?

Lo nuevo es que el Doctor Peña Cabrera, fiscal que ve la relación internacional con el Brasil de cooperación ha afirmado ayer que han tenido una videoconferencia con los fiscales brasileños y que tal agenda existe, que tal anotación de Odebrecht existe y que va a ser remitida oficialmente al Perú. ¿A quién se tiene que remitir? al fiscal de lavado de activos, al señor German Juárez Atoche, el mismo elenco que ha visto el caso de Ollanta Humala, tiene que ver el caso de Keiko Fujimori, ¿por qué? porque Ollanta Humala no ha sido juzgado como Presidente de la República, sino como candidato, y Keiko Fujimori también ha sido juzgada como funcionaria pública, va a ser juzgada como civil, como candidata, como una persona que recibe dinero de campaña.

El Fiscal Germán Juárez Atoche, tiene que evaluar si hay delito de lavado de activos o no, el sostiene que sí, el sostiene que la mera recepción del dinero de Odebrecht es delito de lavado de activos, así lo ha dicho y que si una persona no tiene arraigo en el Perú, tiene que evaluarse su peligro de fuga, y por lo tanto tiene que irse a prisión preventiva, y el fiscal se lo pide al juez, ¿a que juez? al juez de tutela que es el juez Concepción Carhuancho. Y que dice el Juez: “Que sí, que cuando no hay arraigo la persona se tiene que ir a la cárcel”. Y ¿Qué dice la sala que revisa esta decisión? “Que sí, que si hay delito de lavados y la personas que no tiene arraigos se tiene que ir a la cárcel” ese es el caso de Ollanta Humala y su mujer. El tema aquí es bien claro “Estamos ante una interpretación de la ley que perjudica a todos los candidatos presidenciales del 2011 y si se va aplicar se tiene que aplicar por igual”. Lo que sí sabemos es que la ley tiene que ser igual para todos y si los Humala están presos por haber recibido dinero de Odebrecht, esa es la acusación central, y no poder justificar según la ONPE los gastos de campaña, el mismo problema lo tienen KEIKO FUJIMORI según las resoluciones de la ONPE del 2011, y son exactamente igual, los cocteles son pantallas para disimular estos ingresos, si el mismo problema lo tiene KEIKO FUJIMORI y ella tiene más problemas de arraigo que los Humalas, entonces se tiene que tomar la misma decisión.

Keiko Fujimori está casada con un norteamericano, sus hijas son norteamericanas, sus hijas están en los EEUU, hasta la semana pasada se paseaba con sus hijas en New Jersey, si ella puede pasear con sus hijas en New Jersey y las hijas de Humala no pueden viajar a Chicago, entonces no estamos tratando la justicia con igualdad. Ella además puede solicitar la nacionalidad japonesa el día que quiere porque su papá es japonés, tiene la posibilidad de tener diversos pasaportes y no sabemos si está en Perú o no, ya que sus hijas están en un colegio que tiene el calendario del hemisferio norte y en este momento están de vacaciones donde está la familia además de su esposo, los EEUU.

Entonces dos situaciones en espejo tienen que tener la misma situación jurídica.

You may also like...

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *